Sada Ministar lukavo mijenja stopu od 10% i određuje novu stopu od 7% na ukupno naplaćenu premiju obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti, koju su osiguratelji dužni HZZO-u doznačiti do desetog u mjesecu za prethodni mjesec.

Osiguranje doista nije nešto što bi pritiskalo moralno-etički  fundus Ministra zdravstva, kao što je to, prema njegovim priznanjima, problem medicinski potpomognute oplodnje.  No, dok se nad njegovom izjavom  i  priznanjem medijima  glede toga Zakona ( da je bio „ dovoljno lud i naivan„ da ga predloži ) treba zamisliti, sa osiguranjem to nije tako.

Kad je osiguranje u pitanju nije bio ni lud ni naivan predloživši izmjene Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ( v. Narodne novine br. 94/2009. ), kojim je promijenio i famozni članak 53. tek nedavno donesenog Zakona kojim je osigurateljima nametnuo „harač“ od 10%  na ukupno naplaćenu premiju obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti.

Tih 10% bilo je očito pravno neutemeljeno, što je hrvatska osigurateljna industrija tvrdila i slijedom toga podnijela ustavnu tužbu, a čekajući odluku Ustavnog suda u praksi opstruirala nepravednu odluku odbijajući uplaćivati nametnuti harač na račun HZZO-a.
Ostavši praktički bez argumenata i bez instrumenata prisile(ako izuzmemo nenadanu posjetu financijske policije nediscipliniranim društvima čiji je pregled poslovanja bio u funkciji  potpore Ministru zdravstva i prisilne naplate spomenutog harača od 10% ), HZZO je ostao i bez očekivanog prihoda od 10%.

Sada Ministar lukavo mijenja stopu od 10% i određuje novu stopu od 7% na ukupno naplaćenu premiju obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti, koju su osiguratelji dužni HZZO-u doznačiti do desetog u mjesecu za prethodni mjesec.
Sankcije uvedene izmjenama  Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju unesene su u instrumentarij koji stoji na raspolaganju Ministru, a kojim će osiguratelj koji ne izvrši  uplatu kako je propisano biti kažnjen iznosom od 500.000,00  do 1.000. 000,00 kuna, a, još važnije, odgovorna osoba u društvu kaznom od 30. 000,00 do 50.000,00 kn.  Sve drugo – ostalo je po starom: nema obrazloženja zašto harač više nije 10% nego 7% ( iako je osigurateljna industrija dokazala da je realna šteta HZZO-a oko 2,5 % ). Očito je, dakle, svrha smanjenja stope bila anulirati eventualne efekte ustavne tužbe osiguratelja ili čak njeno povlačenje.

Ministar je očito računao na naivnost osiguratelja (čemu služi i obećanje da će sudjelovati kod donošenja Pravilnika koji će regulirati tehniku obračuna poreza, kad već nisu sudjelovali kod donošenja Zakona ), koji bi se trebali zadovoljiti „velikodušnim“ i samoinicijativnim  smanjenjem stope za tri postotna poena, iako nikakvih argumenata za novu stopu od 7% nema.   Protiv nje govore i dalje svi razlozi navedeni u ustavnoj tužbi i na njoj treba insistirati, ako radi ničega drugoga ono zbog afirmacije načela vladavine prava i funkcioniranja pravne države. U protivnom će se Ministru „ naivnost „ doista isplatiti .

Izvor: osiguranje.hr|Dr.sc. Marijan Ćurković