Zakon o obveznom zdravstvenom osiguranju stupio je na snagu 1. siječnja, a s time i odredba čl. 59. o obvezi osiguratelja automobilske odgovornosti da uplaćuju na račun HZZO 10% naplaćene tehničke premije.  Kao posljedica „brižnih priprema i konsultacija sa strukom prilikom njegovog donošenja"  danas se još ne zna ni kako će se tih 10 % uplaćivati, ni kada se mora uplatiti, ni što je s postojećim pravom HZZO na naplatu šteta koje njegovim fondovima uzrokuju osigurani vozači.

Reakcija osiguratelja poznata je: 10% novoga poreza može uzrokovati gubitke u obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti, dakle , može dovesti u pitanje pravo oštećenih na naknadu pretrpljene štete u cestovnom prometu. Stoga su utemeljeno odlučili povećati premiju obveznog osiguranja za iznos novouvedenog nameta.
Drugim riječima, namet od 10 % ide na teret pričuva toga osiguratelja. Naravno, ledeni osmijeh novinarskog sugovornika ( inače vrlo simpatičnog , stručnog i odgovornog ) ne možemo pripisati ovodnevnim vrlo niskim temperaturama u Glavnom gradu, već nelagodi zbog izjave koju ne možemo – da parafraziramo riječi aktualnog člana Nadzornog odbora toga društva – svrstati u laž, ali u zaobilaženje istine svakako moramo. Bilo kako bilo, neslužbeno iz krugova toga Društva potvrđuju da je nalog da se ne diže premija“ došao s Vrha bajpasirajući i Nadzorni odbor Društva, čiji je Predsjednik itekako svjestan takve odluke po poslovanje Društva“.
 
Naravno da je takva odluka izazvala pravu konsternaciju kod drugih osiguratelja. Dovela ih je u dilemu: ostati kod stare premije i svjesno ići u gubitke ili povećati premiju za novouvedeni namet i tako uzrokovati pad portfelja osiguranja od automobilske odgovornosti. Odluka je dovela u vrlo nezgodnu situaciju i nadzorno tijelo – HANFU , koja je s mnogo muke i napora razumno postupajući dosada uspjevala održati sustav osiguranja od odgovornosti bez većih potresa, odbijajući neutemeljene zahtjeve osiguratelja za snižavanjem premija ili pak za odobravanjem popusta na koje u aktuarskim proračunima nema mjesta. S obzirom na to da je uprava navedenog Društva još prije desetak dana, zajedno s drugim osigurateljima, a temeljem aktuarskih proračuna, tvrdila da je povećanje premije zbog novouvedenog nameta neminovno, bit će interesantno kakvi će materijali sada biti predočeni HANFI u obrazloženju odluke da povećanje nije potrebno. Ako bude insistirala na poštivanju Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ( a što se od nje s pravom očekuje ) koji zahtijeva da premijski sustav mora biti u skladu s „aktuarskim načelima i pravilima struke „ ( čl. 10. st. 2. Zakona ) – donijet će “ mjeru da ih društvo za osiguranje izmijeni sukladno propisima " . Ako zažmiri i progleda kroz prste puštajući odluku Vrha, suprotno tehničkim podlogama, dovest će u pitanje svoju vjerodostojnost i proklamiranu neovisnost,  što bi bio početak urušavanja funkcionirajućeg sustava obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti. Naime, u tom slučaju bi se teško moglo prigovoriti drugim osigurateljima uvođenje kojekakvih popusta i snižavanja premije bez utemeljenja u aktuarskim podlogama. Dakle, nered i kaos s prijetećim posljedicama ( pravo na brzu naknadu pretrpljene štete ) upravo za one čiji se interesi tobože štite.